Gauname daugybę skundų, kuriuose peikiamas maitinimas mokslo įstaigose. Bet šį kartą sulaukėme neeilinio skundo, apie kurį iškarto informavome ir VMI.
Tad pradėkime nuo vienos mamos atsiųsto laiško ir nuotraukų.
„Labas vakaras, norėjau pasiteirauti ar sudomins straipsnis apie Kauno Simono Daukanto progimnazijos valgyklą? Žinau, kad vieną straipsnį rašėte, bet nutiko, kai kas kuo turiu su Jumis pasidalinti. Maistas kaip ir seniau neskanus ir brangus, bet esmė ta, kad mokyklos administracija toliau daro machinacijas. Mokyklos valgykloje kaba iškabos, kad vaikai valgantys mokykloje gali laimėti batutą. Ant skelbimo jokių žaidimo organizatorių parašyta nėra, kas padovanotų jiems šią dovaną. Tiesiog, vaikai perka brangų maistą ir, kad tėvai nežinotų kainų ir kainų dydžiai nesklistų į viešumą čekius slepia dėžėje.”
Sutikite, kad laiškas išties įdomus, ir neeilinis. Pradėję domėtis šia istorija, atradome dar daugiau detalių, kurios turėtų sudominti VMI.
Pradėkime nuo minėtos loterijos. Pagal Lietuvoje veikiančius įstatymus skelbime po informaciją apie organizuojama loterija turėtų būti nurodytas loterijos organizatorius, išsamiai aprašytos visos sąlygos ir nurodyta kaip bus vykdoma loterija ir kokiu būdu bus išrinktas laimingasis.
Taip pat informacijoje turi būti nurodytas būtent tas prizas, kuris ir bus praloštas organizatorių. Bet paskaičius paskutinį sakinį, tuo pradedu abejoti. Ten skelbiama:”nuotraukos yra iliustracinio pobūdžio”.
Tai kaip čia suprasti, kad batutas gali būti kitas? Ir greičiausiai net mažesnis… Bet ne tai visoje šitoje situacijoje baisiausia.
Ne ką svarbiau yra išsiaiškinti ir gauti atsakymą atitinkamų instancijų ar tokie azartiniai žaidimai leistini mokslo įstaigose, kuriose mokosi nepilnamečiai. Kokius interesus visame šitame turi mokyklos administracija ir kodėl tai toleruoja įstaigos vadovas.
Bet dar įdomiau yra tai kaip progimnazijos valgykloje vykdoma prekyba. Jūsų dėmesiui pateiktoje meniu nuotraukoje matote mėlynu ant balto parašyta:„Balandėliai plius garnyras – 2,80€”.
Logiškai mąstant, balandėliai parašyti daugiskaita, tai turėtų būti porcijoje mažiausiai du balandėliai. O ir tradiciškai daugelyje maitinimo įstaigų tiek balandėliai, tiek cepelinai pardavinėjami po du.
Pasitaiko atveju kai parduoda po vieną, bet apie tai yra skelbiama meniu ir net nurodomas vieneto svoris. Suprask labai dideli, tai po vieną.
Bet pateiktame čekyje mes matome, kad du balandėliai su garnyru valgyklos meniu jau kainuoja 5,60€. Ir susimąstykite tai ne kokioje kavinėje, bet mokslo įstaigos valgykloje. Ir nuo kada balandėliai tapo prabangos preke, kad už juos tiek reikia plėšti progimnazijoje?
O gal kelis kartus pakėlus kainas norima uždirbti iškart keliems batutams, iš kurių vieną praloš moksleiviams?
Loterija vienu batutu nesibaigia, ant lentos kabo kitas informacinis lapas, kuriame skelbiamas naujas konkursas.
Man smalsu, kas iš progimnazijos administracijos darbuotojų yra toks azartiškas, ir greičiausiai turi priklausomybių nuo lošimų, kad į viską vaikus ugdančioje įstaigoje bandoma žiūrėti per lošimus, loterijas, konkursus?
Rašydamas šį tekstą susimąsčiau apie vaikus gaunančius nemokamą maitinimą šioje progimnazijoje. Ar ir jie kažkaip įtraukti į šį žaidimą? Geriau pagalvojus nemokamą maitinimą gaunantys konkurse dalyvauti gali, nes taip vadinamus lošimo bilietėlius apmoka valstybė. Tad dalindamos maistą valgyklos darbuotojos turėtų išdalinti ir lošimo talonėlius.
Jei minėti vaikai nedalyvauja tai ar progimnazijos vadovas suvokia kokią psichologinę traumą daro jis tiems vaikams toleruodamas panašias loterijas?
Ar mažesnes pajamas gaunančių tėvų vaikas nori mažiau to batuto, nei pasiturinčių tėvų, kuris gali sau leisti bent kasdien įmesti į loterijos dėžutę užpildytą čekį ir svajoti apie galimai mėnesio gale nusišypsosiančią laimę?
Skaudu kai tokios manipuliacijos su vaikais atliekamos ne kažkur turgaus patvoryje, o valstybinėje mokslo įstaigoje. Kodėl Švietimo ir mokslo ministerijos darbuotojai panašių veikų neužkardo, o progimnazijos vadovui nepasiūlo eiti įsidarbinti į kokį kazino prižiūrėti lošimo automatų? Manau tokiam azartiškam žmogui tikrai ne vieta įstaigoje ugdančioje vaikus.
Gavę VMI tyrimo rezultatus šį tekstą papildysime.
